21.02.2017. Ответственность за нарушение порядка использования и распоряжения объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности
- Подробности
- Создано 01.03.2017
В соответствии с ч.1 ст.28.4 КоАП РФ исключительное право на возбуждение дела об административном правонарушении по данному административному правонарушению принадлежит прокурору.
Частью 1 статья 7.24 КоАП РФ установлена ответственность за распоряжение объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, без разрешения специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти. В свою очередь частью 2 указанной статьи предусмотрена ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.
Таким образом, ответственность по ч. 2 ст. 7. 24 КоАП РФ может наступать в трех случаях: использование федерального имущества без документов; использования федерального имущества с нарушением норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда; совокупность указанных нарушений.
Субъектом ответственности могут быть юридические лица и индивидуальные предприниматели, использующие помещение без договорных отношений (договоров аренды, безвозмездного пользования и др.) и (или) без согласия собственника, а также арендаторы, которые должны удостовериться в том, что заключают договоры аренды с лицом, у которого такое согласие имеется (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 11 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Правонарушение носит формальный характер, для привлечения к ответственности по данной статье не имеют значения мотивы невыполнения лицом своей обязанности или наступление соответствующих негативных последствий. Угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий или наличии какого-либо вреда, а в безразличном отношении со стороны организации к требованиям закона.
Срок давности привлечения к административной ответственности составляет 3 месяца (ст. 4.5 КоАП РФ). Но надо иметь ввиду, что указанное правонарушение носит длящийся характер и возможно повторное обнаружение этого правонарушения в рамках другой проверки. А это в свою очередь, не исключает повторное привлечение лица к административной ответственности за нарушение порядка использования и распоряжения объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности.
20.02.2017 Особенности регулирования труда работников, работающих у работодателей - физических лиц
- Подробности
- Создано 01.03.2017
По смыслу части 2 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации, в письменный договор, заключаемый работником с работодателем - физическим лицом, в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и работодателя.
Согласно ч.2 ст.307 Трудового кодекса Российской Федерации сроки предупреждения об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат определяются трудовым договором.
Из чего следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации установлено различное правовое регулирование труда работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем - физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем, и работников, работающих у работодателей - организаций. При этом выплата работодателем работнику выходного пособия и сохранение за ним среднего заработка на период его трудоустройства в связи с увольнением по п.1 или п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации гарантированы законом только в случае увольнения работника из организации. Работникам, работающим у физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, указанная гарантия не предусмотрена.
Порядок прекращения трудового договора для этой категории работников урегулирован статьей 307 Трудового кодекса Российской Федерации, содержащей отличное от установленного ч.1 ст.178 ТК РФ правило о том, что случаи и размеры выплачиваемого при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат работникам, работающим у работодателей - физических лиц, могут быть определены трудовым договором, заключаемым между работником и работодателем - физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем.
Таким образом, работодатель - индивидуальный предприниматель, увольняющий работников в связи с прекращением предпринимательской деятельности, обязан выплатить работнику выходное пособие, иные компенсационные выплаты, в том числе средний заработок, сохраняемый на период трудоустройства, только если соответствующие гарантии специально предусмотрены трудовым договором с работником.
Данная позиция изложена в Определении от 05.09.2016 № 76-КГ16-23 Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В связи с изложенным, следует отметить при трудоустройстве к работодателю физическому лицу (индивидуальному предпринимателю) необходимо в обязательном порядке изучить условия трудового договора на предмет наличия гарантий и компенсаций, предусмотренных в статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации.
Памятка для граждан: «Противодействие коррупции в Российской Федерации»
- Подробности
- Создано 14.02.2017
17.02.2017 Гражданское право и гражданский процесс
- Подробности
- Создано 14.02.2017
Такую правовую позицию Верховный суд страны занял при рассмотрении конкретного спора. Самое главное: запись собственных деловых разговоров не является вмешательством в чужую частную жизнь. Ведь тот, кто записывает, не посторонний в беседе. Обсуждаемые вопросы затрагивают его напрямую.
Запись телефонных переговоров, сделанная без согласия и ведома собеседника, может стать доказательством в суде. Верховный суд России занял соответствующую позицию при рассмотрении конкретного спора, фактически разрешив использование таких аудиозаписей при судебном разбирательстве, поскольку запись своего собственного разговора не является вмешательством в частную жизнь другого лица, так как тот, кто ее ведет, не является посторонним.
В суд обратилась жительница Тверской области Анна С., которая несколько лет назад одолжила своей дальней родственнице и ее супругу крупную сумму в размере полутора миллионов рублей под 20% годовых на три года. Через некоторое время должники развелись и перестали платить, так как не могли решить, кто должен отдавать деньги: муж и жена, или один муж.
Расписка была оформлена на мужчину, но в суде Анна сообщила, что его супруга тоже присутствовала при заключении сделки и участвовала в обсуждении ее деталей, а потом переводила ей деньги в счет погашения задолженности. Ответчица, в свою очередь, заявила, что ничего не знает о долге. Однако, как выяснилось, истица перестраховалась и записала свои телефонные переговоры с должницей, предоставив аудиозапись судьям.
Нижестоящая судебная инстанция отказалась приобщить диктофонную запись к делу, поскольку ответчица сослалась на то, что она была сделана без ее ведома. Истица обратилась в Верховный суд, который принял во внимание тот факт, что запись была сделана лицом, имеющим к переговорам непосредственное отношение, а значит, запрет на их фиксацию, предусмотренный законом «Об информации, информационных технологиях и защите информации», здесь не действует.
Высший судебный орган РФ сослался на Гражданско-процессуальный кодекс, согласно которому, в данном случае аудиозапись является самостоятельным средством доказывания.
